Змеиное небо. Такое голубое... И голубое.

Топорами тоже, как минимум по захоронениям кол-во топоров было чуть меньше кол-во мечей. Характеристика "невероятно неудобный" применим не к каждому топору - двуручный да, он таким есть, но есть одноручный лёгкий топор. И как и мечи, его использовали в паре с щитами, потому что копьём пробить щит довольно сложно, ну а меч являлся предметом статуса в то время, как и шлем. А топор дешёвый, утилитарный, эффективный.

Ну так они по своему тоже дали толчок военному делу, если смотреть на эпоху Вендаля, сделав его более массовым. То есть то, чем пользовались викинги, было более чем доступным оружием для большинства народов того времени, за счёт своей невероятной утилитарности - просто, эффективно, с минимум понтов. Ну то есть понты были, но не так как в эпоху Вендаля, где серебряный шлем с золотой чеканкой - это норма.

Reynardo
Вы сами хоть раз участвовали в сражениях с реальными аналогами оружия? Лично я да. Постановочные но все же. А находили их, не потому, что ими пользовались, а потому что их часто брали с собой. В бою их использовали не часто, а вот для других действий, очень удобно было иметь при себе топор.

Гоплиты вошли в чат. Они то уж точно копейщиковые берсерки.

Вы смешиваете представления о веках с современным миром. Не поверите, но в средних веках нравы и порядки были куда свободнее, ибо эти люди знают уже из обычной жизни как убивать дикое животное и что такое голод - так что такое может встречалось, но не у воинской дружины. И что немаловажное, лучники и кавалеристы того времени были не абы кто, а выходцы из семей, кто этим занимался годами. То есть всё, от лука до умения им стрелять, это было целенаправленное обучения передающееся через века - так что их можно было назвать "профессионалами", в сравнении с обычной ратью, которая набиралась как приходится.

Нет, но я и не приравниваю свой опыт в использовании оружия древности к истине. Как копьём пробить щит? Или мечом? И ладно если один, а когда викинги наступают "стеной щитов"?

А зачем щит вообще пробивать. Он неуязвимость не даёт. Удар в ногу, и щит уже не поможет. А учитывая быстроту и лёгкость в использовании, копьё более, чем позволяет игнорировать щит, особенно, если у тебя есть свой щит. А стена щитов - это как раз отличный пример стратегии викингов и не только. Там всё-таки копья были достаточно необходимы. Дело в том, что стена щитов - это также и атакующая тактика. Пропускай по одному и тем самым получать преимущество.

А вы попробовали в ноги попасть? Просто к слову, хоть щит и деревянный, но он достаточно большой чтобы защитить от удара при необходимости, да и как-бы думать куда ударить в разгаре битвы - это ну немножечко сложно... А топор имеет достаточную кинетическую силу, чтобы щит пробить и больше не волноваться о такой мелочи, как ударить в ноги и прочая рукопашное фехтование. И в стене щитов не только копьё пригождалось, так как ну не каждый имел при себе копьё, дистанция контакта хватало для нанесения рубящего удара тем же мечом или топором.

Застрять.

Доспехи какие? Кольчужные? Ну как бы да, им можно было пробить, ибо колющий удар они не выдерживали. Возможно панцерная кольчуга выдержала бы, но не могу знать, не уверен. А в деревянном то щите оно застрять не сможет? Уж из-за хвата у неё куда меньше энергии, чем у торопа.

И такое может быть, но на то оно и рубящее оружие, ето его особенность.

Что откроет доступ и вот уже владелец топора - труп.

Пластинчатые тоже пробивают.
Копье это рычаг - а рычаг это хорошо.

И те и другие занимались охотой, голодали, ну и имели сомнительные по нашим меркам сомнительные. Викинги то тем более были тем ещё сбродом.
Ну да, так оно и есть. А с эпохой Романской это всё вышло на "поток", если можно так выразиться.

Kristen Mayer
Многовато еды. Но у меня есть, чем себя травить. |Заедает кефир сухим кофе|

Так Викинги всегда были сбродом, чьи нападки далеко не всегда были успешные. Помирали они как скот, да и были, по сути, собачками в руках англичан, французов и их соседей